[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.W międzyczasie pracownicy Hondy przemieszczali się po Los Angeles na małych motorowerachHondy, które wzbudzały ogólne zainteresowanie.Firma nie chciała ich jednak sprzedawać, aby niepopsuć sobie wizerunku producenta ciężkich,  męskich motocykli.Kiedy reprezentanci dużych siecisklepów wykazali nimi zainteresowanie, a duże motocykle zaczęły się rozpadać, przedstawiciele Hondyzdecydowali się rozpocząć sprzedaż motorowerów w sieci sklepów sportowych.Mimo iż motorowery sprzedawały się doskonale, Honda wahała się nad zaangażowaniem w tensegment.Gorąca debata rozgorzała między pięcioma głównymi menedżerami Hondy nadspozycjonowaniem firmy przy okazji omawiania sloganu reklamowego.Jedna z opcji pozycjonowałaHondę na tradycyjnym rynku Harleya-Davidsona  motocykli dla twardych mężczyzn w czarnych,skórzanych kurtkach.Drugi slogan:  Najmilszych ludzi spotkasz na Hondzie wymyślony przezstudenta uniwersytetu w Los Angeles w trakcie rutynowego zadania na zajęciach z marketingu,pozycjonował Hondę w nowym i jeszcze nie rozpoznanym segmencie  wypoczynkowej jazdy namałych motocyklach.Zdanie dyrektora ds.sprzedaży, który popierał drugi wariant, w końcu jednakprzeważyło nad zdaniem prezesa.Efektem był kolosalny sukces  w 1964 r.co drugi motocyklsprzedawany w USA był produkcji Hondy.Szkoła ewolucyjna: krytyka i ocenaSzkoła ewolucyjna ma charakter deskryptywny (opisowy) i opiera się głównie na studiach przypadków,z czego wynikają dwie bardzo istotne konsekwencje praktyczne.Po pierwsze, wielu badaczy tej szkoły nie sposób krytykować, bo nie ma specjalnie za co.Celem ichbadań jest poznanie, jak naprawdę funkcjonują organizacje i jak budują strategie w praktyce.Można sięnie zgadzać z proponowanymi przez nich interpretacjami zdarzeń, zwłaszcza gdy stają się one zanadtojednostronne.Bardzo typowe jest pod tym względem studium przypadku Hondy i wydaje się, że racjęma J.Kay, który twierdzi, że interpretacje zarówno BCG, jak i Pascale a nie są specjalnieprzekonywające:.8 (poz.5 prezentowanej literatury, str.21.Przyp.Anonimus).Badacze szkoły ewolucyjnej zasadniczo (bo, jak za chwilę zobaczymy, nie jest to oczywiste) nietwierdzą, że mają receptę na budowę strategii.Poza tym teksty Wrappa, Quinna, Mintzberga, Croziera iwielu innych badaczy wykazały dobitnie, że model planistyczny jest idealizacją, która nie występowała wbadanych przez nich organizacjach.(.)W żadnym z tych przypadków menedżerowie nie stworzyli formalnego, długofalowego planudziałania, ale nie można powiedzieć, aby w każdym z tych przypadków strategia powstała wyłączniejako sterowana przez menedżerów ewolucja zdarzeń.(.)Strona | 28Nie mnożąc dalej przykładów, możemy powiedzieć, że we wszystkich tych firmachobserwowaliśmy, jak elementy formalnego planowania i nieformalne normy, wartości, przypadki, szansei zagrożenia oraz osobowość lidera firmy składają się na powstawanie w miarę spójnego wzorcadziałania.Drugą konsekwencją wynikającą głównie z zastosowania studium przypadku jako dominującejmetody badawczej, jest to, że trudno przenosić wyniki badań na wszystkie organizacje i twierdzić, żeorganizacje generalnie odnoszą sukcesy w podobny sposób, jak to miało miejsce w odniesieniu doHondy, Ambry czy Erisu.Badania oparte na studiach przypadków mają istotne ograniczenie metodologiczne.Wiemy dziękinim, jak funkcjonują firmy, które zbadaliśmy, ale nie wiemy nic lub niewiele o tych firmach, których niebadaliśmy! Konkluzje praktyczne i teoretyczne z badań studium przypadku powinny, zgodnie zrygorystycznym rozumieniem metodologii studium przypadku, odnosić się tylko do przebadanych firm.Sprawa, oczywiście, nie jest taka prosta.Jeżeli wiele studiów dokumentuje, że klasyczny modelplanowania strategicznego jest idealizacją, a tak naprawdę to strategie organizacyjne są pewnymwzorcem, który powstaje ewolucyjnie z eksperymentów, przypadków, błędów, sukcesów i kawałkówracjonalnej analizy, to nie można tego zbić argumentem, że ze względu na ograniczenia metodybadawczej nie można wyników uogólniać [ Pobierz całość w formacie PDF ]